Aviso: post rebelde y tal vez polémico, no apto para ovejas mansas.
Libertad de pensamiento
Antes de empezar a conversar con el lector, necesito definir y consensuar algunas reglas de juego y consideraciones previas. (Si me conoces personalmente y coincides en mis valores te puedes saltar este apartado. Si eres de los que se ofenden con quien piensa distinto, te animo a evitar conflictos estériles y dejar de leer el post aquí mismo.)
Me explico: Aunque por mi trabajo debería evitar polémicas políticas, sociales o religiosas, cada vez me resulta más difícil opinar sin resultar «ofensivo» incluso para amigos y familiares. Las redes sociales, los grupos de whatsapp y los medios de comunicación se vuelven un campo de batalla ideológica e infoxicación, en vez de un ágora para compartir y enriquecer ideas y puntos de vista.
Personalmente me encanta el debate de ideas, especialmente con (no contra) quienes piensan o perciben la realidad de forma distinta. Coincido con Jordan Peterson en que en un debate lo mejor que te puede pasar no es tener razón, sino aprender de la otra parte, porque así mejoras tu comprensión del mundo. ¿Quién quiere ir por el mundo con un mapa obsoleto?
Para jugar limpio, declaro abiertamente que mi forma de pensar es liberal (por usar una etiqueta simplista), y no finjo una supuesta «newtralidad» que nunca puede existir. Todos tenemos sesgos y prejuicios. El problema no es ese, sino creer que tu punto de vista es el único bueno y neutral, y que los demás son los equivocados, cuando no malvados. Desde esa superioridad moral no es necesario el engorro del empirismo y la racionalidad para comprender el mundo, ni la diversidad cognitiva y personal individual para vivir con otros. Bienvenidos al post-modernismo. Todo son luchas de poder entre grupos, y no hay una lógica ni realidad objetiva. Adiós a los ideales de la ilustración que han permitido los mejores 200 años de la humanidad en todos los sentidos.
Y cada vez más me apena tener que elegir entre mi libertad de pensamiento, expresión y debate vs. mantener las relaciones personales y profesionales. Ese achicamiento de espacios comunes ya lo he vivido antes. Ya he decidido no discutir más con testigos de Jehová fanáticos de cualquier religión, partido político o equipo de fútbol, nacionalistas y feministas radicales, y gente políticamente correcta. No porque piense que están equivocados, sino porque no se puede hablar racionalmente con ellos. La realidad y la lógica sólo les sirven mientras convengan a sus prejuicios o intereses. Los blindajes de sus creencias son tan fuertes que no hay lugar para el diálogo de persona a persona. Han hecho de su ideología una religión.
Me pregunto ¿habré cambiado yo? ¿me estaré volviendo un intolerante (como me acusaba una joven occidental que defendía la sharia) o un fascista heteropatriarcal machirulo opresor violador capitalista nazi? Es una posibilidad que he examinado cuidadosamente. La otra posibilidad es que el entorno cultural e ideológico cada vez está más contaminado de un virus para el que no hemos desarrollado inmunidad: los populismos colectivistas totalitarios. Y sus seguidores que utilizan estas palabras como armas ante las que siempre parece que hay que dar explicaciones.
En este sentido animo a superar la tradicional dicotomía entre derechas e izquierdas, y propongo otro esquema mucho más interesante: el cuadrante de Nolan.
No obstante, hay una parte de la sociedad que aún no doy por perdida. Quienes defienden de buena fe ideas que priman la solidaridad o la precaución frente a la libertad, pero que no se cierran a un debate honesto. Yo estoy dispuesto a conceder a priori la posibilidad de estar equivocado si ellos me conceden la posibilidad de no tener toda la razón. Para ellos es este artículo.
Las ovejas, el pastor y el lobo.
En esta época de confinamiento, lo que más me molesta es el confinamiento de las ideas y la asfixiante sensación de pérdida de libertad. No sólo libertad física (para desplazarme, elegir mi ocio, etc.) o económica (prohibición de trabajar, de comprar, impuestos expropiatorios, endeudamiento público, etc.). Estas libertades entiendo que podrían estar limitadas excepcional y razonadamente para evitar externalidades negativas (contagios).
Pero no es el caso. El confinamiento está siendo arbitrario y de eficacia dudosa en comparación con otros países. En cambio, está siendo un ensayo para preparar a la sociedad para el totalitarismo. Se está usando el miedo a la enfermedad para tomar medidas con supuesta buena intención, pero efectos terribles desde los puntos de vista humano y económico.
Veamos cómo nos están manejando. Este pastor es la envidia de nuestros gobernantes, quienes parece ser que le piden asesoramiento. Merece la pena escucharle. Una metáfora vale más que mil palabras.
Antes de que alguien se ofenda, aclaro que no me refiero sólo a nuestro gobierno, (aunque sí de manera destacada) pero quiero levantar la mirada y contemplar la pérdida de libertades en occidente en general.
Hace 20 o 30 años este era uno de los países más libres en muchos sentidos. Pero poco a poco cada vez menos. Cada año hay un millón (no es una hipérbole) de páginas de legislación que ponen pequeños límites aquí y allá. Dónde no puedo ir en moto, cómo no debo hablar, qué reglas absurdas y confusas debo observar como ciudadano o empresario, etc.
Se aprovecha cualquier eventual perjuicio o abuso (constatado o imaginario) para recortar poco a poco la libertad individual. Se acostumbra a la gente a que se les prohiban cosas, a no tener oportunidades, a depender de otros, a no pensar por sí mismos, hasta que se acepta la cómoda esclavitud de la dependencia del poder.
¿Cómo es esa pendiente resbaladiza de la pérdida de libertades? Siempre va de la mano de situaciones de crisis y del populismo, y en contra de las ideas constituyentes de las democracias liberales, quienes ya trataron de prevenirnos contra los excesos del poder.
Populismo vs libertad individual
¿Cómo funciona exactamente el populismo? En este video Gloria Álvarez lo explica de forma muy didáctica.
En cuanto a la manipulación de la sociedad, merece la pena recordar las 10 estrategias de manipulación identificadas por Noam Chomsky ya hace más de 50 años:
¿Te suenan cercanas y actuales algunas de estas estrategias?
Y frente a la cómoda tentación totalitarista, he aquí la claridad del discurso del ciudadano independiente:
Y tú ¿qué piensas? ¿temes más al lobo o al pastor? ¿o eres una oveja rebelde?
Además Taleb critica la excesiva exposición a este tipo de riesgos y el apalancamiento excesivo de las empresas, sin guardar un remanente de recursos por si vienen dificultades imprevistas. También propone un rescate de los ciudadanos, no de las empresas.
